現土木計画学委員会（平成15年度）より、本研究委員会活動の活発化をはかる方法の一つとして現存の計画学発表会のあり方について抜本的な検討を加えること、とくにその中で発表会でのセッション企画・運営および論文編集等の重要な機能をさらに高めるべく『コミッティ制』の導入の是非を中心に検討することの諮問があった。
これに対して、「計画学あり方検討小委員会」*（以下、あり方検討WG）を設けて検討を行うこととし、過去3回の議論を重ねてきた。
*)西井和夫（学術小委員会副委員長：主査）、溝上章志（幹事長）、柿本竜治（幹事）、田村　亨（春分野代表幹事）、
　山中英生（春分野幹事）、朝倉康夫（常任委員）

そこで、これまでのあり方検討WGでの議論を踏まえ、これからの発表会あり方に関する具体的イメージ（コミッティ制導入是非の議論の基本的な枠組み）について、現段階までの主たる検討結果と課題を取りまとめることとする。さらに本資料は、本研究委員会ならびに春大会lunch-on meeting ヘの報告・協議を通じて、本諮問への中間答申に向けた基礎資料としても位置づけている。

発表会あり方検討の目的は、上位のレベルとそれに続く戦略的なレベルがあり、それぞれの目的の明確化と問題の所在あるいは着地点に関する共通認識が必要である。

■計画学研究委員会を取巻く状況との関係を踏まえ、委員会組織体制の強化策による対応

　　　　１）対社会を意識した情報発信⇔社会的ニーズへの機動的・説明的対応（課題対応型）
　　　　２）実務者ニーズへの対応：技術者資格／研修・講習の制度化／リカレント教育
　　　　３）地域社会ニーズへの対応：地域における産官学の連携強化／共同研究の推進
　　　　４）現行の研究小委員会活動への支援／活動成果の発表機会提供：
　　　　　→企画論文部門／SS部門の充実化、各研究小委員会と編集小委員会との関係強化
　　　　５）萌芽的研究推進の支援：若手研究者による萌芽的研究へのサポート体制（early bird）

　■academic research achievementsのあり方
　　　　１）第IV部門の論文の質・量の向上策：
　　　　　　　　　　　論文集投稿数増加／特集号魅力化のための計画学発表会の役割の検討
　　　　２）英文ジャーナルの発刊／既存の国際ジャーナルとの連携による国際化対応
　　　　３）計画学の関連分野の研究論文集の位置付けの差異ヘの対応
　■編集小委員会（現学術小委員会）の課題：
　　　　１）審査付き論文集査読／編集体制の見直しの必要性
　　　　　　→部門別査読／編集に関する量的・質的対応の不足
　　　　　　→審査付き論文集；個別論文の寄せ集め的で特定課題のまとまりに欠ける
　　　　２）発表会としての対外的なアピールが見えてこない
　　　　　　→発表会の位置付け；委員会活動の今後の方向性を示す形での企画・運営と
　　　　　　　　　　　　　そのための体制づくり（誰が担うのか）が必要
　　　　３）計画学発表会の意義と役割の確認（見直し）必要性
　　　　　　→論文の発表（講演）義務と審査付き論文ヘの投稿資格との関係を見直すべきか？
　　　　　　　（⇒発表会と審査付き論文集との分離方式が意味するところ、その影響検討）
　　　　　　→秋大会の一般論文、春大会の企画論文＆SS部門論文、これらの分類と使い分け？
　　　　　　　（⇒年２回開催の検討時の議論の確認（いくつかの積み残しの議論もあり））

■コミッティ（分科会）の位置づけ図

　→学術小委員会との関係：大会運営部会／審査付き論文編集部会の設置／
　　　　　　　　　　　　　　　　論文集編集部会設置（論文集小委員会との関係）
　→研究小委員会との関係：
研究小委員会（現行規定の継続；研究課題への研究推進／財源確保／公募委員制／外部評価／年限付き）は、独立的に活動可能であるが、関連分科会との連携を推進し、研究成果（研究論文発表、成果報告会、シンポ等）の蓄積・外部評価に積極的に取組む
将来的には、複数の分科会の連携等により、ある特定の研究課題ヘの推進のための研究小委員会を分科会主導で組織化することも可能

　a.) より機動的な発表会企画・運営（短期）
　b.) 分野ごとの学術研究活動の活発化を見据えた発表会の企画・運営（長期）
　c.) 審査付き論文／論文集編集機能の強化による質・量の充実化
　→今後の課題：(1)一般の構成員へのコミッティ制のわかりやすい説明と理解
　　　　　　　　　　　(2)分科会幹事選出方法と一般構成員のコミットの方法の明示化

● コミッティ（分科会）の設置要件：

−当該分野の研究活動水準の向上／着実な研究成果の蓄積／外部評価／に有効
−分科会活動の基本は、学術活動の活性化にあり、当該専門分野に関する学術研究活動のあり方について常に戦略的に議論する。（特定の課題に対して短期的にその課題解決策を見い出そうとする研究小委員会やSIGとは峻別される。）
−各分科会は、関連する研究グループの活動からボトムアップされてできる当該分野の学術活動のプラットホーム機能が重要といえる。（その意味で従前の編集小委員会における編集機能上だけの審査分野とは異なる。）

● 分野分割の考え方：

　これまでの検討では、分野分割について従来の審査分野あるいは研究小委員会やWCTRのSIGなどの区分分けを参考にしてきたが、学術小委員会／研究小委員会／論文集編集小委員会等との関係（全体組織の中での位置づけ）および分科会設置要件から、伝統的な学術研究活動分野に基づく『分野分割型コミッティ』を提案することとする。
　具体的な分科会のグルーピング案**については、現時点で本検討WGで成案に至っていないため、以下のグループ案は、今後３）の職務範囲・メンバー構成の検討とともに、無理のない着地点を今年度中に見い出したいと考えている。
(**)この点については、土木計画学研究委員会ならびに一般の構成員からの御意見をいただきたい。
なお、今後の検討で留意すべき諸点を以下に挙げることにする。

●基本的には、計画学分野全体を網羅できるグルーピングを行う。そのため、各分科会の守備範囲で主領域でないトピックスもあり得る。また逆に、複数の分科会の守備範囲が重なるケースもあることを想定する。
●各分科会の守備範囲を規定するキーワードを選択し、これに基づくネーミングとグルーピングを試行する。（検討課題(4)）　

１）発表会の運営（セッション構成、行事・プログラム編成）
２）発表会論文発表の採否決定
３）審査付き論文集の編集（査読）／特集号編集／招待論文
４）発表会以外での行事（セミナー、講習会、シンポ）の企画・運営
　　⇒上記の職務範囲のうち、今後の検討課題として、
　　　　　(3)各分科会が責任をもって担当すべき職務のミニマム条件の明確化を行うこと

■コミッティ制導入のイメージ（別表参照）に示すように、職務範囲を発表会の企画運営と編集（職務範囲の1）?3)）を限定に行う移行期（最長で3年程度）を設けることにより、コミッティ制ヘの円滑な移行をはかる。
■検討課題(4)に関連して、各分科会の対応すべき研究課題や学術活動における基本的検討課題（基本問題）の明示化／国際的対応等の将来的なタスクフォースを整理する。
■今後の議論にもよるが、コミッティ制導入を前提に分科会のグルーピングについて主査・副査候補者のリストアップを含め、今秋までの最終案の提案を目指す。